Bir makale hakem değerlendirmesinden sonra çoğu zaman "kabul" ya da "ret" değil, revizyon kararıyla döner. Bu, iyi bir haberdir: dergi makalenizle ilgileniyor ve düzeltmelerle yayımlanabileceğini düşünüyor. Ama revizyonu doğru yönetmek gerekir. Bu yazı, major ve minor revizyon farkını ve revizyon yanıt mektubunun nasıl yazılacağını anlatıyor.
Minor ve major revizyon farkı
İki revizyon türü, istenen değişikliğin kapsamına göre ayrılır:
| Minor (küçük) | Major (büyük) | |
|---|---|---|
| Kapsam | Sınırlı düzeltmeler: dil, biçim, birkaç açıklama. | Önemli değişiklikler: yöntem, analiz, ek veri ya da yeniden yazım. |
| Yeniden hakemlik | Genellikle yalnızca editör kontrol eder. | Çoğu zaman aynı hakemlere yeniden gönderilir. |
| Kabul olasılığı | Yüksektir. | Değişkendir; iyi bir revizyon şansı ciddi biçimde artırır. |
| Süre | Kısa (çoğu zaman birkaç hafta). | Daha uzun; makul bir süre istenir. |
Karar türlerinin tümünü ve sürecin bütününü dergiye makale gönderme süreci yazımızda ele aldık.
Revizyon yanıt mektubu (response letter)
Revizyonun kalbi, yanıt mektubudur. Bu mektup, her hakem yorumuna tek tek yanıt verdiğiniz, değişikliği nerede yaptığınızı gösterdiğiniz belgedir. İyi bir yanıt mektubunun üç özelliği vardır:
- Madde madde: Her hakem yorumunu numaralandırıp altına yanıtınızı yazın; hiçbir yorumu atlamayın.
- Değişikliği gösterin: "Metne eklendi" demek yetmez; hangi sayfada/paragrafta ne değiştiğini belirtin, gerekiyorsa değişen cümleyi alıntılayın.
- Yapıcı ton: Hakemle aynı fikirde olmasanız bile saygılı ve gerekçeli yazın. Ton konusunda akademik dil ve üslup yazımız yardımcı olur.
Örnek yanıt biçimi
Yaygın kullanılan bir düzen şöyledir:
Hakem 1, Yorum 2: "Örneklem büyüklüğünün nasıl belirlendiği açık değil." Yanıt: Teşekkür ederiz. Örneklem büyüklüğünün belirlenmesine ilişkin güç analizi 2.3 numaralı bölüme eklenmiştir (s. 6). İlgili paragraf: "…"
Bu düzen, editörün ve hakemlerin değişiklikleri hızlıca doğrulamasını sağlar. Hakem yorumlarının içeriğine nasıl yanıt verileceğini ayrıca hakem yorumlarına cevap yazımızda örneklerle anlattık.
Sık yapılan hatalar
- Bir yorumu görmezden gelmek: Yanıtlanmayan her yorum, editör için kırmızı bayraktır.
- Yalnızca "yapıldı" demek: Nerede ve nasıl yapıldığını göstermemek.
- Savunmacı ton: Hakemle tartışmaya girmek; katılmadığınızda bile gerekçe sunmak yerine reddetmek.
- Değişiklikleri işaretlememek: Revize metinde değişen yerleri (renkli/izlenen değişiklik) göstermemek.
Sıkça sorulan sorular
Major revizyon kabul garantisi midir?
Hayır. Major revizyon, makalenin yayımlanabileceğine dair güçlü bir işarettir ama garanti değildir; makale çoğu zaman yeniden hakeme gider. İyi hazırlanmış bir revizyon ve yanıt mektubu kabul şansını belirgin biçimde artırır.
Bir hakem yorumuna katılmıyorsam ne yapmalıyım?
Yorumu yine de yanıtlayın. Katılmadığınızı saygılı bir dille ve gerekçeyle (kaynak, veri ya da mantık göstererek) belirtin. Editör, gerekçeli bir itirazı dikkate alır; sessiz kalmak ya da tartışmacı olmak zarar verir.
Revizyon için ne kadar sürem var?
Dergi genellikle bir süre verir (minor için birkaç hafta, major için daha uzun). Yetişemeyecekseniz, süre dolmadan editöre ek süre talebi yazmak çoğu dergide mümkündür.
Revizyon ve yayın hazırlığında dil ve biçim desteği için makale redaksiyonu hizmetimize ve iletişim sayfamıza bakabilirsiniz; ön görüşme ücretsizdir. Yazarlık sürecine dahil olmayız.
Bu içerik Tez Akademisi editör ekibi tarafından gözden geçirilmiştir.
Bu yazıda bir hata mı fark ettiniz? Bize bildirin.
Yorumlar
Bu yazıya henüz yorum yapılmamış.